AI 寫狀打官司？司法界掀波瀾，台灣律師這樣說

30 秒看重點

• 事件：AI 寫法律書狀出現「幽靈法條」，潛藏誤導風險。
• 意義：代表 AI 在專業領域仍有不可忽視的「幻覺」問題。
• 影響：台灣司法界審慎導入 AI，律師需把關，避免誤用影響判決。

AI 司法書狀的「幻覺」迷航？

AI 寫狀打官司，這個概念聽起來就像是科幻電影情節，但如今正一步步走入現實，只是過程充滿了挑戰。最近有新聞報導指出，AI 在生成法律書狀時，可能會出現「幽靈法條」或「虛構案例」的問題，這意味著 AI 就像個剛學會說話的孩子，有時會信口開河，編造出不存在的法律依據或判決先例。這種現象，在 AI 領域被稱為「幻覺」（Hallucination），也就是 AI 產生聽起來合理但實際上是錯誤或虛假的資訊。對於嚴謹的法律領域來說，這絕對是一個警訊。這代表著，儘管 AI 技術日新月異，但在專業判斷上，它還無法完全取代人類的細膩思維和事實查核能力。尤其是在法律這個需要高度精確和遵循嚴格規則的領域，任何一點點的「幻覺」，都可能導致嚴重的後果，例如誤導法官、損害當事人權益，甚至影響判決的公正性。因此，司法機關和法律從業人員，正積極研擬相關指引與規範，希望在導入 AI 工具時，能確立正確的使用方式，確保 AI 扮演的是一個可靠的「助手」，而不是一個會製造麻煩的「旁觀者」。

1. 近期：AI 產生的法律書狀出現「幽靈法條」與虛構案例，引發法律界擔憂。
2. 同期：司法機關開始推動 AI 應用模型指引規範，強調正確使用 AI。

台灣怎麼看這件事？

台灣的司法界和法律界，對 AI 寫狀的態度，可以用「審慎樂觀」來形容。一方面，大家都看到了 AI 在提升效率方面的巨大潛力。例如，律師可以利用 AI 快速搜尋法規、案例，甚至初步整理案件脈絡，這無疑能節省大量時間，讓律師能更專注於策略規劃和與客戶溝通。特別是對於許多需要處理大量文件和資訊的訴訟案件，AI 輔助工具可以成為一大助力，降低訴訟的門檻，讓一般民眾也能更容易獲得法律協助。然而，就像新聞中強調的「AI 幻覺」問題，台灣的法律專家們也相當警惕。律師公會、法官協會等單位，都在密切關注 AI 技術的發展，並積極研擬相關的使用準則。大家普遍認為，AI 應該是用來「輔助」律師，而不是「取代」律師。最終的判斷、策略擬定，甚至法庭上的論述，都還是必須由經驗豐富、富有人文關懷的律師來完成。台灣司法界對 AI 的態度，是務實且積極的，既想擁抱科技帶來的便利，也深知其潛在風險，因此會採取「先規範，再推廣」的謹慎步伐。

編輯觀點

AI 進入法律殿堂，絕對是趨勢，但「幻覺」問題卻是我們在享受便利前，必須跨越的嚴峻考驗。這則新聞提醒了我們，無論技術多麼進步，人為的判斷和驗證，在專業領域裡永遠是不可或缺的最後一道防線。台灣律師們的審慎態度，正是展現了專業的價值與責任感。我們期待 AI 成為司法的「加速器」，而不是「誤導者」。

常見問題

AI 真的會寫法律書狀嗎？

是的，AI 可以根據輸入的案件資訊，生成初步的法律書狀內容，例如起訴狀、答辯狀等。

什麼是 AI 的「幽靈法條」或「幻覺」？

指的是 AI 生成的資訊聽起來合理，但實際上是錯誤、虛構或不存在的，像是編造了不存在的法律條文或判例。

AI 寫的書狀有什麼風險？

潛在風險包括誤導法官、影響判決公正性、損害當事人權益，甚至導致訴訟程序上的錯誤。

台灣司法界如何看待 AI 的應用？

台灣司法界採取審慎態度，一方面看重 AI 提升效率的潛力，另一方面也強調必須有明確的規範和人工把關。

一般民眾可以用 AI 寫狀來打官司嗎？

不建議，雖然 AI 可以輔助，但其產生的內容需要專業律師的嚴格審核與修正，以免因 AI 誤判而造成損失。

名詞小教室

AI 幻覺 (AI Hallucination)

想像 AI 像一個很會掰故事的朋友，聽起來很有趣但其實是瞎編的，它產生了看似真實但實際上錯誤或虛假的資訊。

幽靈法條 (Ghost Clause)

就像是 AI 亂編了一個不存在的法律，你聽了覺得好像有道理，但一查發現根本沒這條法律存在。